Před
nedávnem jsem pročítal pár diskusí na věčné téma nošení - pistole vs
revolver. Nakonec mi to nedalo a rozhodl jsem se sepsat sem krátké
pojednání právě na toto téma.
Pistole:
Moderní pistole bývají
dobře ergonomicky tvarované, takže snadno sednou do ruky a i při
rychlejší střelbě nebývá problém s ovládáním zpětného rázu. Mohou mít
různé spoušťové mechanismy, s čímž je potřeba se vždy seznámit dopředu.
Na určité modely pistolí seženete přehršel after-market doplňků, jako
jiná mířidla, pouzdra, svítilny, různé vnitřní díly měnící např. chování
spouště atp. Obnova palebné kapacity se provádí výměnou celého
zásobníku a k některým menším pistolím lze sehnat i zásobníky s
nadstandardní kapacitou.
Revolvery:
Novější revolvery s
gumovými pažbičkami poskytují vyšší střelecký komfort, než ty starší
(kdy obzvláště u silnějších ráží mohl být snížený střelecký komfort
např. kovovou zadní stranou rámu opírající se přímo do dlaně), ale
oproti pistoli ergonomie vždy o něco zaostává. Zapomeneme-li na
westernové krasavce a budeme-li se bavit o revolverech na nošení,
setkáme se v zásadě jen se dvěma typy spoušťových mechanismů, které jsou
si navíc podobné - SA/DA a DAO (bez možnosti ručního předepnutí
kohoutu). Stran doplňků bývá trh poněkud skoupý. Pouzdro nejspíše budete
muset nechat vyrobit na míru, či se spokojit s nějakým univerzálním,
rychlonabíječe bývá problém sehnat za rozumnou cenu. Mnohem více se toho
vyrábí v USA, kde mají revolvery mnohem delší tradici, ale zase ne vše
je možno sem jen tak jednoduše dovážet. Obnova palebné kapacity s
použitím rychlonabíječe či nábojových věnečků nemusí být nikterak
zdlouhavá, ale bez nich musíte počítat se opravdu velkým zdržením.
Revolver jde použít i tzv. "z kapsy" - tedy opakovaně vystřelit z kapsy
kabátu či zevnitř kabelky. Narozdíl od pistole nemá závěr, který by
putoval dozadu, ani nevyhazuje nábojnice, takže není problém opakovaně
takto vystřelit. S pistolí máte v takové situaci jistou pouze jednu
ránu.
Tolik k obecným záležitostem. Internetem kolují spousty mýtů a dohadů, tak se teď na některé z nich podíváme.
Revolvery jsou spolehlivější, než pistole
Mýtus je založen na tom, že pistole mají poměrně složité mechanismy, mohou se u nich vyskytnout různé závady při přebíjecím cyklu a podobně. To u revolverů samozřejmě nehrozí. Neodpálí náboj? Nic se neděje, stačí promáčknout znovu, vadný náboj se posune a jeho místo nahradí jiný. To vše je samozřejmě pravda, jenže pravda poněkud vytržená z kontextu. Závady, které občas mohou u pistole vzniknout, jsou obvykle velice snadno odstranitelné v čase řádu sekund (nedoražený zásobník, zachycená nábojnice ve výhozním okénku, double feed...). Pistole, o kterou je dobře postaráno a ve které je vyzkoušené a spolehlivé střelivo, je spolehlivou zbraní. Při testech v bahnu a písku se mnohé pistole ukázaly dokonce spolehlivějšími, než revolvery, jejichž odhalený válec je právě jejich velkou slabinou (při zanesení bahnem či pískem se prostě zasekl a nebylo možno vystřelit, protože se přestal točit). Je ovšem pravda, že pistole jsou, na rozdíl od revolverů, mnohem vybíravější co do střeliva. S trochou nadsázky lze říci, že co se vleze do komory válce revolveru, to z něj vystřelí. Různé brokové, gumové, poplašné a já nevím jaké střely nemají při použití v revolveru žádné problémy. U pistole je však situace jiná, jelikož tlak plynů na závěr přímo ovládá její přebíjecí mechanismus. Nižší tlak různých náhradních střel tak snadno může způsobit závadu (sice lehce odstranitelnou, nicméně zbytečnou). Otázkou na uživatele ovšem je, jak často hodlá používat brokové střely na hady a pavouky, či třeba gumové střely (které nejen, že nejspíš útočníka nezastaví, ale z pohledu zákona navíc nemají žádnou výhodu (jako třeba polehčující okolnost).
Šest ran musí na obranu stačit
Tato
úvaha vychází z toho, že v minulosti na vyřešení problému opravdu často
stačilo použít 2-3 rány a útočník třeba utekl. Často se taky ozývá
názor, že pokud vám nestačí 6 ran, nepomůže vám ani ran 60. Všechny tyto
úvahy však vycházejí z předpokladů, že útočník je jen jeden a vy každou
ranou trefíte. Bylo statisticky prokázáno, že i trénovaní
profesionálové mohou ve stresové situaci ozbrojeného přepadení minout až
70% (!!!) výstřelů. To znamená, že z oněch 6 ran, které máte, možná
jednou trefíte. Možná taky ne, možná více, vše je samozřejmě závislé na
okolnostech, ale rozhodně není dobré počítat s tím, že zasáhnete každým
jednotlivým výstřelem, to se děje pouze ve filmu (a i tam se to daří jen
hrdinům). A to vše pořád počítá jen s jedním útočníkem, navíc nejlépe
ozbrojeným něčím jiným, než palnou zbraní. Ještě nikdy v historii žádný
člověk, který se dostal do přestřelky a musel hájit svůj život, neřekl:
"Bože, na co jsem s sebou tahal zbytečně tolik nábojů?" Opačných případů
bychom však našli mnoho...
Smutné události nedávné doby hovoří jasně: střelec v UB vystřelil asi 25x, střelci v Paříži dokonce mnohem vícekrát. Pořád si myslíte, že 6 ran je dostatečných? Já si to myslel, že ne. Pak ovšem nastává otázka navýšení palebné kapacity, která jednoznačně hovoří pro pistole. Pistolový zásobník může mít něco mezi 6 a 19 ranami, v závislosti na ráži a typu zbraně. Je poměrně plochý a tedy snadno skrytě nositelný např. v opaskovém pouzdře. Oproti tomu jsou revolvery ve velké nevýhodě. Rychlonabíječe jsou obdobně velké, jak průměrný zásobník, ale mají jen 6 ran, ale jejich umístění na opasek není tak jednoduché (navíc co do průměru, jsou větší, než zásobník, čili více zavazí). Nábojové věnečky se sice dají nosit v opaskových nosičích, ale osobně neznám nikoho, kdo by tak činil, opět to není v každodenním životě tak pohodlné; jejich nošení v kapse kalhot je prakticky nemožné. A varianta nošení hrsti volných nábojů po kapsách? Kromě opravdu extrémně pomalého přebíjení to ještě bude cinkat, trhat kapsu a dlouhodoběji taky zavazet.
Revolvery jsou na zastavení útočníka mnohem účinnější
Často se setkáte s názorem, že není nic lepšího, než .357 Magnum, případně, mezi pistolovými střelci, že by nenosili nic jiného, než .45 ACP. V první řadě je třeba zmínit, že zastavovací účinek není jen o ráži, ale také o použité střele. Žel bohu, legislativa ČR je v tomto ohledu poněkud skoupá, a tak se nejčastěji setkáte s tím, že spousta uživatelů nosí celoplášťové střely či jeden ze dvou typů povolených expanzních střel (které jsou povolené právě proto, že příliš expanzní ve skutečnosti nejsou). Běžné pistolové a revolverové ráže mají tedy velice podobný zastavovací účinek. Stejně většina střel, které zasáhnou, projde a zanechá "jen" střelný kanál malinko jiného průměru. Víc než na ráži tedy záleží na tom, kam se vlastně trefíte a případně kolik nábojů a času máte na "opravu". Jinou otázkou je tzv. minimální zastavovací ráže. Opět najdete tisíce příspěvků a názorů. A opět je pravda tak někde na půl cesty. Je v podstatě jedno, zda budete střílet 9mm Luger, 9mm Browning, .45 ACP, .38 S&W, .357 Magnum... Účinek bude podobný. Starší pistolové střelivo, jako 7,65 Browning apod. bude dle očekávání slabší, ale zas o tolik horší to nebude. Osobně bych se však vyhnul malorážovému střelivu, a to pro jeho již zcela jasnou nižší zastavovací schopnost, a pak také pro nižší spolehlivost těchto nábojů. Jde s nimi zabít? Ale samozřejmě. Jenže to taky může trvat...
Takže vzato kol a kolem, není to jen o ráži, ale i o tréninku, protože k čemu je vám .454 Cassul, když ani jednou netrefíte a po třetím výstřelu už necítíte ruku? Vyberete si ráži s minimální cenou rány 20 korun? No, pokud vás peníze netrápí a nemáte problém měsíčně vystřílet 100 - 150 takových ran v rámci tréninku, je to vaše věc... Ale pokud je to příliš drahé, jak pak chcete trénovat?
Má teda smysl pořizovat si revolver na nošení? Revolvery jsou krásná věc. Elegantní, a dýchá z nich historie. Možná není od věci mít revolver kupříkladu jako záložní zbraň (tedy nějaký malý, pro případ, že se něco stane s vaší hlavní zbraní) - ale zase narazíme na to, že subkompaktní pistole o srovnatelné kapacitě budou vždy lépe skrytě nositelné. Pořídíte-li si revolver na nošení, rozhodně neprohloupíte a budete na tom nesrovnatelně lépe, než chodit neozbrojeni, takže pokud 100% víte, že chcete revolver, směle do toho. Pokud se však rozhodujete mezi revolverem a pistolí, volba je jasná. Revolvery, i přes svoji krásu a eleganci, jsou již za zenitem a v moderním boji pro ně není mnoho místa.
Pistole:
 |
| CZ 75 Compact s náhradním zásobníkem (celkem 28 nábojů) |
Revolvery:
 |
| Starší revolver ráže .38 Spl, pod ním je v textu zmíněný "věneček" Celkově je na fotce 12 nábojů |
Tolik k obecným záležitostem. Internetem kolují spousty mýtů a dohadů, tak se teď na některé z nich podíváme.
Revolvery jsou spolehlivější, než pistole
Mýtus je založen na tom, že pistole mají poměrně složité mechanismy, mohou se u nich vyskytnout různé závady při přebíjecím cyklu a podobně. To u revolverů samozřejmě nehrozí. Neodpálí náboj? Nic se neděje, stačí promáčknout znovu, vadný náboj se posune a jeho místo nahradí jiný. To vše je samozřejmě pravda, jenže pravda poněkud vytržená z kontextu. Závady, které občas mohou u pistole vzniknout, jsou obvykle velice snadno odstranitelné v čase řádu sekund (nedoražený zásobník, zachycená nábojnice ve výhozním okénku, double feed...). Pistole, o kterou je dobře postaráno a ve které je vyzkoušené a spolehlivé střelivo, je spolehlivou zbraní. Při testech v bahnu a písku se mnohé pistole ukázaly dokonce spolehlivějšími, než revolvery, jejichž odhalený válec je právě jejich velkou slabinou (při zanesení bahnem či pískem se prostě zasekl a nebylo možno vystřelit, protože se přestal točit). Je ovšem pravda, že pistole jsou, na rozdíl od revolverů, mnohem vybíravější co do střeliva. S trochou nadsázky lze říci, že co se vleze do komory válce revolveru, to z něj vystřelí. Různé brokové, gumové, poplašné a já nevím jaké střely nemají při použití v revolveru žádné problémy. U pistole je však situace jiná, jelikož tlak plynů na závěr přímo ovládá její přebíjecí mechanismus. Nižší tlak různých náhradních střel tak snadno může způsobit závadu (sice lehce odstranitelnou, nicméně zbytečnou). Otázkou na uživatele ovšem je, jak často hodlá používat brokové střely na hady a pavouky, či třeba gumové střely (které nejen, že nejspíš útočníka nezastaví, ale z pohledu zákona navíc nemají žádnou výhodu (jako třeba polehčující okolnost).
Šest ran musí na obranu stačit
 |
| Vyklopený nábojový válec se šesti "včeličkami" |
Smutné události nedávné doby hovoří jasně: střelec v UB vystřelil asi 25x, střelci v Paříži dokonce mnohem vícekrát. Pořád si myslíte, že 6 ran je dostatečných? Já si to myslel, že ne. Pak ovšem nastává otázka navýšení palebné kapacity, která jednoznačně hovoří pro pistole. Pistolový zásobník může mít něco mezi 6 a 19 ranami, v závislosti na ráži a typu zbraně. Je poměrně plochý a tedy snadno skrytě nositelný např. v opaskovém pouzdře. Oproti tomu jsou revolvery ve velké nevýhodě. Rychlonabíječe jsou obdobně velké, jak průměrný zásobník, ale mají jen 6 ran, ale jejich umístění na opasek není tak jednoduché (navíc co do průměru, jsou větší, než zásobník, čili více zavazí). Nábojové věnečky se sice dají nosit v opaskových nosičích, ale osobně neznám nikoho, kdo by tak činil, opět to není v každodenním životě tak pohodlné; jejich nošení v kapse kalhot je prakticky nemožné. A varianta nošení hrsti volných nábojů po kapsách? Kromě opravdu extrémně pomalého přebíjení to ještě bude cinkat, trhat kapsu a dlouhodoběji taky zavazet.
Revolvery jsou na zastavení útočníka mnohem účinnější
Často se setkáte s názorem, že není nic lepšího, než .357 Magnum, případně, mezi pistolovými střelci, že by nenosili nic jiného, než .45 ACP. V první řadě je třeba zmínit, že zastavovací účinek není jen o ráži, ale také o použité střele. Žel bohu, legislativa ČR je v tomto ohledu poněkud skoupá, a tak se nejčastěji setkáte s tím, že spousta uživatelů nosí celoplášťové střely či jeden ze dvou typů povolených expanzních střel (které jsou povolené právě proto, že příliš expanzní ve skutečnosti nejsou). Běžné pistolové a revolverové ráže mají tedy velice podobný zastavovací účinek. Stejně většina střel, které zasáhnou, projde a zanechá "jen" střelný kanál malinko jiného průměru. Víc než na ráži tedy záleží na tom, kam se vlastně trefíte a případně kolik nábojů a času máte na "opravu". Jinou otázkou je tzv. minimální zastavovací ráže. Opět najdete tisíce příspěvků a názorů. A opět je pravda tak někde na půl cesty. Je v podstatě jedno, zda budete střílet 9mm Luger, 9mm Browning, .45 ACP, .38 S&W, .357 Magnum... Účinek bude podobný. Starší pistolové střelivo, jako 7,65 Browning apod. bude dle očekávání slabší, ale zas o tolik horší to nebude. Osobně bych se však vyhnul malorážovému střelivu, a to pro jeho již zcela jasnou nižší zastavovací schopnost, a pak také pro nižší spolehlivost těchto nábojů. Jde s nimi zabít? Ale samozřejmě. Jenže to taky může trvat...
Takže vzato kol a kolem, není to jen o ráži, ale i o tréninku, protože k čemu je vám .454 Cassul, když ani jednou netrefíte a po třetím výstřelu už necítíte ruku? Vyberete si ráži s minimální cenou rány 20 korun? No, pokud vás peníze netrápí a nemáte problém měsíčně vystřílet 100 - 150 takových ran v rámci tréninku, je to vaše věc... Ale pokud je to příliš drahé, jak pak chcete trénovat?
Má teda smysl pořizovat si revolver na nošení? Revolvery jsou krásná věc. Elegantní, a dýchá z nich historie. Možná není od věci mít revolver kupříkladu jako záložní zbraň (tedy nějaký malý, pro případ, že se něco stane s vaší hlavní zbraní) - ale zase narazíme na to, že subkompaktní pistole o srovnatelné kapacitě budou vždy lépe skrytě nositelné. Pořídíte-li si revolver na nošení, rozhodně neprohloupíte a budete na tom nesrovnatelně lépe, než chodit neozbrojeni, takže pokud 100% víte, že chcete revolver, směle do toho. Pokud se však rozhodujete mezi revolverem a pistolí, volba je jasná. Revolvery, i přes svoji krásu a eleganci, jsou již za zenitem a v moderním boji pro ně není mnoho místa.
